AUTOCONSUMO Y BALANCE NETO, O COMO PONER PUERTAS AL CAMPO.

Con el precio al que pagamos la electricidad, ¿porque el autoconsumo fotovoltaico no se ha extendio por todo el país?, ¿Porque viviendo más cerca del Sahara que de Finlandia tenemos menos producción fotovoltaica que Alemania?.

Las respuestas a estas preguntas no las tengo, pero puedo ofreceros argumentos para que cada uno de los lectores se haga un mapa mental de como funciona este tema, y llegue él solito a una conclusión y entienda (o no) la forma de proceder de los diferentes gobiernos de este país.

Antes que nada, quiero decir, que no pretendo insultar la inteligencia de nadie, ni el curriculum, ni los conocimientos técnicos de personas que han llegado hasta este blog con la intención de ampliar sus conocimientos sobre energia solar fotovoltaica. Con este post sólo quiero explicar algo que mucha gente ignora, y que nos está haciendo pagar una de las facturas eléctricas más cara de toda Europa.

El autoconsumo fotovoltaico consiste en, resumiendo mucho, montar paneles solares fotovoltaicos en el tejado de nuestra casa, enchufarlos a un inversor, que convertirá la corriente continua en corriente alterna, y desde aquí se conecta a nuestra instalación individual. En principio, si la orientación de los paneles y la inclinación es la correcta, nos debería proporcionar energía suficiente para el consumo de nuestra vivienda en las horas de insolación.

El problema viene a la noche, o mejor dicho desde las 19:00 hasta las 24:00, que son las horas que más consumo tienen las viviendas y que no tenemos sol. Para esto se idearon unas baterías y unos cargadores para estas baterias bastante eficientes, pero bastante caros, por lo que la inversión tiene un retorno demasiado largo en el tiempo, lo que tira para atrás a muchos interesados.

En el resto del mundo civilizado (aunque no sé si nos deberíamos incluir en este mundo), funciona lo que se llama BALANCE NETO, y aunque tiene un nombre poco descriptivo se puede explicar de manera sencilla.

Una instalación de autoconsumo fotovoltaico genera durante el día más energía de la que consume una vivienda, la energía que se genera y no se consume se envía a la red para que ésta, sea distribuida por la compañía eléctrica. Por contra, tenemos una punta de consumo en la zona horaria que ya hemos comentado, y que no podemos producir nuestra energía, así que la vivienda tendrá que alimentarse de la red de la compañía. Se instala un contador inteligente, que mide lo que la instalación ha aportado a la red y lo que ha consumido de ella, y con una sencilla resta tienes el balance neto de aporte de energía (que puede ser positivo o negativo), que aplicándole los precios que se negocien se obtiene la factura eléctrica del abonado.

Esto tan sencillo que hemos explicado sobre balance neto está en marcha en 40 países civilizados y en Italia, pero nosotros no lo podemos disfrutar, ¿por que no? si queréis saber porqué sólo tenéis que haceros la siguiente pregunta: ¿Si con el autoconsumo el consumidor de energía gana, quien pierde?. Pues sí, las eléctricas creen que perderán si se regula el balance neto. Y esto es mentira, no perderían si se volvieran a repensar como compañías y se convirtieran en autenticas empresas de servicios y no lo que son ahora.

Como las electricas, no tienen claro que los diferentes gobiernos, vayan a seguir siendo los complices de su tocomocho con los ciudadanos, han hecho su trabajo. Unos datos:
José Maria Aznar: Asesor externo de ENDESA.
Elena Salgado: Consejera de Chilectra (ENDESA).
Narcis Serra: Consejero de GAS NATURAL.
Pedro Solves: Consejero Ejecutivo en ENEL.
Luis Atienza: Presidente hasta hace poco de RED ELECTRICA ESPAÑOLA
Josp Borrell: Consejero independiente de ABENGOA.
Pio Cabanillas: Director General en ACCIONA.
Luis de Guindos: Exconsejero externo de ENDESA.
Rodolfo Martín Villa: Presidente de ENDESA hasta 2002.
Angel Acebes: Consejero externo de IBERDROLA.
Felipe Gonzalez: Consejero independiente de GAS NATURAL-FENOSA
Y estos son sólo políticos de primera linea, imaginaros los politicuchos de segunda y tercera división y sus correspondientes amigos y familiares.

Como ya ocurrió con el Real Decreto sobre el certificado de eficiencia energética de las viviendas, mucho me temo, que el Real Decreto que regule el autoconsumo fotovoltaico tardará en ver la luz (se espera desde finales del 2011). A día de hoy, sin una legislación sobre el tema, no tiene sentido hacer una inversión en energía renovable, limpia y eficiente si no se regula el balance neto, porque el tiempo que puede pasar hasta que se recupere la inversión hipotecará hasta a tus nietos.

Otro motivo para regular el balance neto es que daría la posibilidad de mejorar un problemilla sin importancia que padece este país, y es que, si se da la información necesaria al ciudadano, harían falta más técnicos especialistas tanto en fotovolaica como en cogeneración (que ya hablaremos de esto), y de la misma forma harian falta operarios, básicamente del mundo de la construcción, para la instalación de estructuras y paneles,
y la posterior puesta en marcha de las instalaciones. Lo que estoy diciendo, es que la gente que sabe, no yo, ha situado en 200.000 los puestos de trabajo de nueva creación relacionados con el autoconsumo fotovoltaico, siempre que se haya regulado de manera justa el balance neto.

Ánimos para todos, y pensad que algún día tendremos a gente inteligente gobernando.

OBTENER GAS MEDIANTE FRACTURA HIDRÁULICA (FRACKING). ¿COMO NOS POSICIONAMOS?

Aunque en principio no parece que tenga nada que ver con la construcción, sí que está relacionado en parte. Primero porque es una fuente de energía más y segundo por la cantidad de puestos de trabajo que puede crear en el sector. Así que vamos a poner un poco de luz (a mi manera) a esto del fracking para saber si nos tenemos que posicionar a favor o en contra.

La obtención de gas mediante fractura hidráulica o fracking ya está aquí. Al principio parecía que se tenía que instalar en zonas cercanas a Galicia, Asturias o León pero no, parece ser que toda la Península Ibérica es susceptible de ser sometida a este tipo de extracción. El gas que se obtiene es metano, o sea, gas natural. La diferencia es la forma de extraerlo. El gas natural, propiamente dicho, ya sabemos como se extrae y cuales son las zonas del mundo donde se encuentra, casi siempre relacionado con el petróleo. El gas que se obtiene mediante fracking es el que llaman gas de esquistos, o gas pizarra, o gas no convencional, o shale gas si te gustan los anglicismos inútiles, pero es metano.

¿Por qué puede resultar polémico el fracking?, pues por el método empleado para la extracción. La fractura hidráulica es eso, romper roca instalada a gran profundidad a base de agua. Una mezcla de agua, arena y un coctail químico, del que no conoceremos nunca su composición, se inyectan a muy alta presión en un pozo hasta llegar a la zona de arcillas compactadas que permite la circulación del gas hacia el pozo. Este pozo, evidentemente, atravesará el nivel freático, y el metano se extrae por el mismo pozo por el que se ha inyectado el agua. Primer problema: la posible fuga del gas y su entrada en contacto con el nivel freático y en consecuencia con los acuíferos subterráneos, trayéndonos a la memoria las famosas y espeluznantes fotos de agua incendiaria saliendo por un grifo.  Los pozos se pueden encamisar, o deben ir encamisados, mediante hormigón para garantizar que no haya contacto entre el freático y el gas, pero ya sabemos todos como son las cimentaciones profundas y las garantias que tenemos de que el hormigonado sea correcto a una profundidad de más de 50 metros, pues imaginad a 600 metros. Además, no se puede garantizar que la fractura destinada a la zona de arcillas sea más amplia y se acabe conectando con grietas naturales que conecten con un acuífero.

Los millones de litros de agua utilizada para la fractura se recupera, pero sólo se recupera, y se acumula, si una normativa no lo impide, en balsas construidas para tal efecto en superficie. El agua recuperada son lodos  de agua salada con el supercoctail químico, esto en una balsa hasta que alguien obligue a la empresa extractora a depurar el agua. Recordemos Aznalcóllar, el tamaño no seria ni parecido, pero el riesgo existe.

Los detractores de este sistema de extracción, también le achacan la posibilidad de generar pequeños terremotos debido a que, de alguna manera, estamos generando fallas en el subsuelo con el peligro que esto puede conllevar. No se ha registrado ningún terremoto que se pueda sospechar que ha sido provocado por el fracking, pero eso no quiere decir que de aquí a unos años, y cuando la extracción haya acabado (las extracciones pueden durar entre 1 y 3 años por pozo) se produzca uno y ya no haya una multinacional responsable por medio.

Otro inconveniente que plantean sociedades ecologistas, es la invasión del medio natural por maquinaria mastodóntica y la necesidad de creación de circuitos de circulación de grandes camiones cisterna, gasoductos, oleoductos y tuberías de agua, tráfico de camiones para transportar agua, fluido de reflujo, gas natural, agua salada, combustibles, petróleo, equipos, tuberías, torres, productos y sistemas para cada pozo y el funcionamiento de toda esta maquinaria a base de grandes grupos electrógenos, o sea, quemando gasoil.

Todo esto y mucho más es lo que nos puede venir encima si al final la torpe burocracia europea acaba dotando de leyes este tipo de extracción. Pero los que la defienden tienen argumentos de mucho peso en su favor. Eso sí, son casi todos argumentos económicos, lo que ya nos hace pensar mal.

Todo el gas que consumimos hay que importarlo. Según estudios, el estado español tendria una reserva de gas para 39 años de independencia gasística del exterior. Que a mi entender, 39 años, tampoco es para tirar cohetes, ademas, es la mejor manera de enviar a la mierda las renovables.

Pero a esto se le añadiría que las centrales de ciclo combinado harían servir este gas para generar electricidad, lo que la haría más barata al ser el gas de producción propia. (Este argumento no se lo creen ni borrachos, porque las eléctricas aprovecharían para ponerse al día con el déficit tarifario y acabaríamos dándoles las gracias por subir el recibo de la luz un 3% en lugar de un 7%).

Medioambientalmente también tiene alguna ventaja, sobretodo si pensamos que quemar gas para generar electricidad es infinitamente más limpio que quemar carbón o gasoil. En contra tiene que el metano es un potentísimo gas de efecto invernadero. Podemos recordar que una parte muy importante del metano que llega a la atmósfera lo hace por fugas de los gasoductos y su falta de mantenimiento. La falta de mantenimiento no es por desidia, sino porque es más barato el gas que se pierde que la reparación, así que ya podemos pensar como acabaran los gasoductos rusos o ucranianos cuando el gas que circule por ellos cueste una tercera parte de lo que vale ahora.

Por otro lado se argumenta que en EEUU se han creado 600.000 puestos de trabajo directos desde que se comenzaron las campañas de fracking y mas de 1 millón de indirectos. Evidentemente esto seria una importante revitalización de la contratación y en nuestro caso serian creación de puestos de trabajos netos ya que se realizaría en un sector totalmente nuevo, donde los técnicos de la construcción tendríamos algo que pintar.

Con la que está cayendo, ¿ podría ser una oportunidad para desarrollar un sector nuevo?, ¿puede aportar empleo y riqueza a la población?, ¿nos puede hacer más independientes enérgicamente hablando?. Seguramente la respuesta a estas preguntas sea SI, pero tenemos que tener claro cual es el precio, cuales son las reglas del juego y sobretodo quien podrá jugar y quien se beneficiará realmente.