martes, 4 de junio de 2013

AUTOCONSUMO Y BALANCE NETO, O COMO PONER PUERTAS AL CAMPO.

Con el precio al que pagamos la electricidad, ¿porque el autoconsumo fotovoltaico no se ha extendio por todo el país?, ¿Porque viviendo más cerca del Sahara que de Finlandia tenemos menos producción fotovoltaica que Alemania?.

Las respuestas a estas preguntas no las tengo, pero puedo ofreceros argumentos para que cada uno de los lectores se haga un mapa mental de como funciona este tema, y llegue él solito a una conclusión y entienda (o no) la forma de proceder de los diferentes gobiernos de este país.

Antes que nada, quiero decir, que no pretendo insultar la inteligencia de nadie, ni el curriculum, ni los conocimientos técnicos de personas que han llegado hasta este blog con la intención de ampliar sus conocimientos sobre energia solar fotovoltaica. Con este post sólo quiero explicar algo que mucha gente ignora, y que nos está haciendo pagar una de las facturas eléctricas más cara de toda Europa.


El autoconsumo fotovoltaico consiste en, resumiendo mucho, montar paneles solares fotovoltaicos en el tejado de nuestra casa, enchufarlos a un inversor, que convertirá la corriente continua en corriente alterna, y desde aquí se conecta a nuestra instalación individual. En principio, si la orientación de los paneles y la inclinación es la correcta, nos debería proporcionar energía suficiente para el consumo de nuestra vivienda en las horas de insolación.

El problema viene a la noche, o mejor dicho desde las 19:00 hasta las 24:00, que son las horas que más consumo tienen las viviendas y que no tenemos sol. Para esto se idearon unas baterías y unos cargadores para estas baterias bastante eficientes, pero bastante caros, por lo que la inversión tiene un retorno demasiado largo en el tiempo, lo que tira para atrás a muchos interesados.



En el resto del mundo civilizado (aunque no sé si nos deberíamos incluir en este mundo), funciona lo que se llama BALANCE NETO, y aunque tiene un nombre poco descriptivo se puede explicar de manera sencilla.

Una instalación de autoconsumo fotovoltaico genera durante el día más energía de la que consume una vivienda, la energía que se genera y no se consume se envía a la red para que ésta, sea distribuida por la compañía eléctrica. Por contra, tenemos una punta de consumo en la zona horaria que ya hemos comentado, y que no podemos producir nuestra energía, así que la vivienda tendrá que alimentarse de la red de la compañía. Se instala un contador inteligente, que mide lo que la instalación ha aportado a la red y lo que ha consumido de ella, y con una sencilla resta tienes el balance neto de aporte de energía (que puede ser positivo o negativo), que aplicándole los precios que se negocien se obtiene la factura eléctrica del abonado.

Esto tan sencillo que hemos explicado sobre balance neto está en marcha en 40 países civilizados y en Italia, pero nosotros no lo podemos disfrutar, ¿por que no? si queréis saber porqué sólo tenéis que haceros la siguiente pregunta: ¿Si con el autoconsumo el consumidor de energía gana, quien pierde?. Pues sí, las eléctricas creen que perderán si se regula el balance neto. Y esto es mentira, no perderían si se volvieran a repensar como compañías y se convirtieran en autenticas empresas de servicios y no lo que son ahora.




Como las electricas, no tienen claro que los diferentes gobiernos, vayan a seguir siendo los complices de su tocomocho con los ciudadanos, han hecho su trabajo. Unos datos:
José Maria Aznar: Asesor externo de ENDESA.
Elena Salgado: Consejera de Chilectra (ENDESA).
Narcis Serra: Consejero de GAS NATURAL.
Pedro Solves: Consejero Ejecutivo en ENEL.
Luis Atienza: Presidente hasta hace poco de RED ELECTRICA ESPAÑOLA
Josp Borrell: Consejero independiente de ABENGOA.
Pio Cabanillas: Director General en ACCIONA.
Luis de Guindos: Exconsejero externo de ENDESA.
Rodolfo Martín Villa: Presidente de ENDESA hasta 2002.
Angel Acebes: Consejero externo de IBERDROLA.
Felipe Gonzalez: Consejero independiente de GAS NATURAL-FENOSA
Y estos son sólo políticos de primera linea, imaginaros los politicuchos de segunda y tercera división y sus correspondientes amigos y familiares.

Como ya ocurrió con el Real Decreto sobre el certificado de eficiencia energética de las viviendas, mucho me temo, que el Real Decreto que regule el autoconsumo fotovoltaico tardará en ver la luz (se espera desde finales del 2011). A día de hoy, sin una legislación sobre el tema, no tiene sentido hacer una inversión en energía renovable, limpia y eficiente si no se regula el balance neto, porque el tiempo que puede pasar hasta que se recupere la inversión hipotecará hasta a tus nietos.

Otro motivo para regular el balance neto es que daría la posibilidad de mejorar un problemilla sin importancia que padece este país, y es que, si se da la información necesaria al ciudadano, harían falta más técnicos especialistas tanto en fotovolaica como en cogeneración (que ya hablaremos de esto), y de la misma forma harian falta operarios, básicamente del mundo de la construcción, para la instalación de estructuras y paneles,
y la posterior puesta en marcha de las instalaciones. Lo que estoy diciendo, es que la gente que sabe, no yo, ha situado en 200.000 los puestos de trabajo de nueva creación relacionados con el autoconsumo fotovoltaico, siempre que se haya regulado de manera justa el balance neto.

Ánimos para todos, y pensad que algún día tendremos a gente inteligente gobernando.


miércoles, 15 de mayo de 2013

POBREZA ENERGÉTICA, ¿QUE ES?,¿COMO DEBEMOS ACTUAR?

La pobreza energética podemos definirla como la incapacidad de pagar una factura de energía de una vivienda para conseguir el mínimo confort, o satisfacer sus necesidades domésticas.

Evidentemente, el mínimo confort, casi siempre va asociado la mantener la temperatura en invierno, aunque tengamos claro que cada año que pase sudaremos más en verano, lo que nos puede hacer plantear el confort en otros términos.

Los tres factores que llevan a un hogar a la pobreza energética son la renta familiar, el precio de la energía y la eficiencia energética del edificio. En el Reino Unido entienden que un hogar está en pobreza energética cuando tienen que destinar más del 10% de su renta mensual al pago de la factura de la energía y, aunque habría mucho que discutir sobre este número, al menos es un valor suficientemente objetivo como para poder tenerlo en cuenta.



Como técnicos, sólo tenemos la posibilidad de actuar sobre el tercer supuesto, o sea, sobre la eficiencia energética del edificio. Según datos de la Asociación de Ciencias Ambientales, en 2010 el 9% de las viviendas españolas estaba en pobreza energética, así que 3 años más tarde y con la que está cayendo este porcentaje puede haber subido un par de puntos perfectamente.

Estudios en el Reino Unido (Marnot Review Team, 2011) han definido la pobreza energética como la peor consecuencia, de bienestar social, del consumo ineficiente de la energía  y concluía que vivir en una casa con temperaturas inadecuadas afecta al progreso escolar, al bienestar emocional de los niños, problemas para ganar peso en los bebés, la salud mental de los adolescentes, afecciones menores como gripe o resfriados, empeora las situaciones de artritis o reumatismo y esta relacionada con un mayor riesgo de sufrir enfermedades respiratorias, y en consecuencia, aumentar lo que se llama Tasa de Mortalidad Adicional de Invierno.

Con esto, se hace evidente que la pobreza energética, no es sólo una desigualdad más en las condiciones materiales de vida entre ricos y pobres, sino que afecta a la calidad (y cantidad) de vida de las personas que la padecen.

Este es un motivo importante que nos debe hacer impulsar, facilitar, promover y ejecutar la rehabilitación energética, y gran parte de estas acciones las debe hacer la administración.

Los técnicos del sector de la edificación, a los que tan mal nos está tratando la crisis, tenemos que jugar un papel clave y totalmente necesario en el impulso y la promoción de las obras de rehabilitación energética. Nos toca hacer la pedagogía que no hará la administración. En nuestros encuentros con administradores de fincas, inmobiliarias, constructoras o cualquier cliente podemos aportar el grano de arena a la recuperación del sector. No olvidemos, además, que incentivar la rehabilitación energética tendría efectos muy positivos sobre el empleo, ya que crearía tanto empleos directos en el sector de la construcción ,como indirectos  en suministros de bienes y servicios a este sector, y inducidos que se derivarían del gasto adicional que provocan los nuevos empleos y los ahorros en las facturas energéticas de los consumidores.



La función social, que tanto les llena la boca a algunos arquitectos porque hicieron una guardería de diseño cuando atábamos los perros con chorizos, esa función social debe empezar por aquí, ya que la pobreza energética no aparece como indice de exclusión social, ni en las políticas de apoyo a los hogares en estas circunstancias. Está claro que no podemos alterar las condiciones económicas de una familia en dificultades, pero cuando actuamos en una rehabilitación, es básico hacerlo con criterios de eficiencia energética, para que el que venga detrás y tenga que hacer uso de esa vivienda su gasto en la factura de energía sea el mínimo y podamos evitar situaciones de pobreza energética. 


Después de releer lo que acabo de escribir, me doy cuenta que quizá el post que introduje hace unas semanas lo tenia que haber escrito después de éste. Pero como siempre estamos a tiempo te invito a leerlo ahora:  LA REHABILITACIÓN ENERGÉTICA QUE NO LLEGARÁ.

martes, 30 de abril de 2013

LA REHABILITACIÓN ENERGÉTICA QUE NO LLEGARÁ.

El titulo lo deja claro. Y es que, o la administración se dedica a hacer pedagogía sobre el tema, o hacemos que nos lo explique Belén Esteban en Tele 5, o se implementa un sistema de subvenciones, o créditos blandos, o cualquier otro sistema, pero si no es así la rehabilitación energética no llegará.



Ejemplo: Un edificio de viviendas sin calefacción centralizada, o sea, cada piso se calienta como puede. Propuesta de rehabilitación energética reforzando el aislamiento térmico de toda la envolvente. Y surge el problema, el tema de la fachada los vecinos lo tienen claro, pero, ¿por que tienen que gastar dinero en aislar los áticos, cuando los únicos beneficiarios serán los vecinos de los pisos bajo cubierta?. Este caso ya se ha dado, pero existen situaciones aún más complicadas de gestionar.

¿Cómo se le explica a alguien, que no entiende del tema, que el confort climático de su vivienda no debería estar ligado únicamente a sus aparatos de climatización?. Es muy difícil. ¿Cómo se le convence que gastandose un dinero en mejorar su aislamiento térmico, al cabo de 10 ó 15 años lo tendrá amortizado?. Además existe la posibilidad que llegue un fulano ofreciendo una auditoria energética y le explica que al dia siguiente de él salir por la puerta ya estará ahorrando dinero, y lo bueno es que el fulano no miente, pero hace trampas, y sólo un técnico con conocimientos sobre el tema es capaz de desmontar algunas argumentaciones que van sólo dirigidas a cambiar máquinas y malos hábitos.

Si un auditor energético (de los mediocres), se presenta en un edificio de oficinas lo primero que hará será pedir la factura eléctrica, y a partir de aquí tomará datos, analizará, diagnosticará y ofrecerá unas actuaciones a realizar, que ya te digo yo cuales son: sustitución de la maquinaria de clima por otras más eficientes, colocar detectores de presencia en pasillos y lavabos, sustituir las lamparas por otras de leds en las luminarias que más tiempo estén encendidas, y le explicará al encargado cuando tiene que encender o apagar el sistema de climatización en función de la época del año.

Esto no es rehabilitación energética. Una auditoria energética como dios manda, debería diagnosticar todos los cerramientos del edificio (fachada, ventanas, cubiertas, suelos...), evidentemente diagnosticar los sistemas de clima o iluminación, pero para saber si son capaces de satisfacer la demanda del edificio, y también debería diagnosticar la gestión, o sea, el uso y la forma en que se utiliza (cosa de la que se olvida nuestra, tan aplaudida, certificación de eficiencia energética).

A partir de un diagnostico de este tipo, se puede presentar una propuesta de rehabilitación energética real, y si queremos aprovechar el viaje, se le puede dar un repaso al código de accesibilidad y mirar que se puede mejorar para ofrecerlo.

Cuando alguien se mete en "fregados" de este tipo con una comunidad de propietarios, corre el riesgo que los vecinos crean que les están vendiendo humo, ya que lo que ellos realmente quieren es tener una fachada recien pintada y una terraza sin goteras. Cuando se plantean soluciones que suponen una inversión importante por parte de los propietarios hay que saber venderlas, por este motivo, seria mucho más fácil si se iniciaran campañas informativas por parte de la administración, a parte de las ayudas que promete nuestro flamante "Plan Estatal de Vivienda", ni más ni menos que 2.311 millones de euros, que por cierto ¿alguien se los cree?.



jueves, 18 de abril de 2013

OBTENER GAS MEDIANTE FRACTURA HIDRÁULICA (FRACKING). ¿COMO NOS POSICIONAMOS?

Aunque en principio no parece que tenga nada que ver con la construcción, sí que está relacionado en parte. Primero porque es una fuente de energía más y segundo por la cantidad de puestos de trabajo que puede crear en el sector. Así que vamos a poner un poco de luz (a mi manera) a esto del fracking para saber si nos tenemos que posicionar a favor o en contra.


La obtención de gas mediante fractura hidráulica o fracking ya está aquí. Al principio parecía que se tenía que instalar en zonas cercanas a Galicia, Asturias o León pero no, parece ser que toda la Península Ibérica es susceptible de ser sometida a este tipo de extracción. El gas que se obtiene es metano, o sea, gas natural. La diferencia es la forma de extraerlo. El gas natural, propiamente dicho, ya sabemos como se extrae y cuales son las zonas del mundo donde se encuentra, casi siempre relacionado con el petróleo. El gas que se obtiene mediante fracking es el que llaman gas de esquistos, o gas pizarra, o gas no convencional, o shale gas si te gustan los anglicismos inútiles, pero es metano.

¿Por qué puede resultar polémico el fracking?, pues por el método empleado para la extracción. La fractura hidráulica es eso, romper roca instalada a gran profundidad a base de agua. Una mezcla de agua, arena y un coctail químico, del que no conoceremos nunca su composición, se inyectan a muy alta presión en un pozo hasta llegar a la zona de arcillas compactadas que permite la circulación del gas hacia el pozo. Este pozo, evidentemente, atravesará el nivel freático, y el metano se extrae por el mismo pozo por el que se ha inyectado el agua. Primer problema: la posible fuga del gas y su entrada en contacto con el nivel freático y en consecuencia con los acuíferos subterráneos, trayéndonos a la memoria las famosas y espeluznantes fotos de agua incendiaria saliendo por un grifo.  Los pozos se pueden encamisar, o deben ir encamisados, mediante hormigón para garantizar que no haya contacto entre el freático y el gas, pero ya sabemos todos como son las cimentaciones profundas y las garantias que tenemos de que el hormigonado sea correcto a una profundidad de más de 50 metros, pues imaginad a 600 metros. Además, no se puede garantizar que la fractura destinada a la zona de arcillas sea más amplia y se acabe conectando con grietas naturales que conecten con un acuífero.


Los millones de litros de agua utilizada para la fractura se recupera, pero sólo se recupera, y se acumula, si una normativa no lo impide, en balsas construidas para tal efecto en superficie. El agua recuperada son lodos  de agua salada con el supercoctail químico, esto en una balsa hasta que alguien obligue a la empresa extractora a depurar el agua. Recordemos Aznalcóllar, el tamaño no seria ni parecido, pero el riesgo existe.

Los detractores de este sistema de extracción, también le achacan la posibilidad de generar pequeños terremotos debido a que, de alguna manera, estamos generando fallas en el subsuelo con el peligro que esto puede conllevar. No se ha registrado ningún terremoto que se pueda sospechar que ha sido provocado por el fracking, pero eso no quiere decir que de aquí a unos años, y cuando la extracción haya acabado (las extracciones pueden durar entre 1 y 3 años por pozo) se produzca uno y ya no haya una multinacional responsable por medio.

Otro inconveniente que plantean sociedades ecologistas, es la invasión del medio natural por maquinaria mastodóntica y la necesidad de creación de circuitos de circulación de grandes camiones cisterna, gasoductos, oleoductos y tuberías de agua, tráfico de camiones para transportar agua, fluido de reflujo, gas natural, agua salada, combustibles, petróleo, equipos, tuberías, torres, productos y sistemas para cada pozo y el funcionamiento de toda esta maquinaria a base de grandes grupos electrógenos, o sea, quemando gasoil.


Todo esto y mucho más es lo que nos puede venir encima si al final la torpe burocracia europea acaba dotando de leyes este tipo de extracción. Pero los que la defienden tienen argumentos de mucho peso en su favor. Eso sí, son casi todos argumentos económicos, lo que ya nos hace pensar mal.

Todo el gas que consumimos hay que importarlo. Según estudios, el estado español tendria una reserva de gas para 39 años de independencia gasística del exterior. Que a mi entender, 39 años, tampoco es para tirar cohetes, ademas, es la mejor manera de enviar a la mierda las renovables.

Pero a esto se le añadiría que las centrales de ciclo combinado harían servir este gas para generar electricidad, lo que la haría más barata al ser el gas de producción propia. (Este argumento no se lo creen ni borrachos, porque las eléctricas aprovecharían para ponerse al día con el déficit tarifario y acabaríamos dándoles las gracias por subir el recibo de la luz un 3% en lugar de un 7%).

Medioambientalmente también tiene alguna ventaja, sobretodo si pensamos que quemar gas para generar electricidad es infinitamente más limpio que quemar carbón o gasoil. En contra tiene que el metano es un potentísimo gas de efecto invernadero. Podemos recordar que una parte muy importante del metano que llega a la atmósfera lo hace por fugas de los gasoductos y su falta de mantenimiento. La falta de mantenimiento no es por desidia, sino porque es más barato el gas que se pierde que la reparación, así que ya podemos pensar como acabaran los gasoductos rusos o ucranianos cuando el gas que circule por ellos cueste una tercera parte de lo que vale ahora.

Por otro lado se argumenta que en EEUU se han creado 600.000 puestos de trabajo directos desde que se comenzaron las campañas de fracking y mas de 1 millón de indirectos. Evidentemente esto seria una importante revitalización de la contratación y en nuestro caso serian creación de puestos de trabajos netos ya que se realizaría en un sector totalmente nuevo, donde los técnicos de la construcción tendríamos algo que pintar.

Con la que está cayendo, ¿ podría ser una oportunidad para desarrollar un sector nuevo?, ¿puede aportar empleo y riqueza a la población?, ¿nos puede hacer más independientes enérgicamente hablando?. Seguramente la respuesta a estas preguntas sea SI, pero tenemos que tener claro cual es el precio, cuales son las reglas del juego y sobretodo quien podrá jugar y quien se beneficiará realmente.



lunes, 8 de abril de 2013

CERTIFICACIÓN ENERGÉTICA. EXPECTATIVAS Y REALIDAD.

Parece que, por fin, el Consejo de Ministros se dignó a dar salida a unos documentos que hacia varios meses que tenían preparados y que, por algún motivo oscuro, no lo habían hecho todavía.

El Real Decreto que trasponía una disposición europea y que debía servir, básicamente, para consumir menos energía  a nuestro gobierno no le interesaba demasiado que viera la luz. Muchos técnicos de la edificación lo estábamos esperando desde hace casi un año, durante los últimos meses de 2012 se esperaba de forma inminente y desde enero estábamos atentos cada viernes a la rueda de prensa del gobierno después del consejo de ministros.

Ya está, ya lo han hecho y, sorprendentemente sin demasiadas sorpresas respecto a las expectativas creadas. Eso sí, se lo han hecho venir bien, para poderlo vender como una buena propuesta al ciudadano ya que conjuntamente han aprobado una modificación del Reglamento de Instalaciones Térmicas en Edificios (RITE), un proyecto de ley para la rehabilitación y regeneración urbanística y el nuevo plan estatal de la vivienda 2013-2016. Ninguna de las tres propuestas pintan mal leyendo sólo el titulo, cuando estén en marcha habrá que ver si sirven de algo; porque leyes para promover la rehabilitación energética sin asignación económica en presupuestos generales son brindis al sol.

De todas formas, a lo que vamos. La certificación energética de los edificios existentes ya es una realidad, al menos sobre el papel. Cualquier vivienda o local que se quiera alquilar o vender a partir del 1 de Junio de 2013, deberá disponer de un certificado que lo califique energéticamente. Esto es una etiqueta, como la que traen las neveras, que estarán clasificadas de la G a la A en función si consumen más o menos energía. Esto es la teoría, pero ¿que pasará realmente?.



Lo primero que tenemos que valorar es que estamos viviendo la época de más baja venta de pisos que se conoce desde que salimos de las cavernas, y que sólo los pisos que se vendan o alquilen tendrán que tener el certificado energético  no los que estén a la venta (habrá que ver como lo resuelve cuando se publique el RD en el BOE), lo que quiere decir que se realizaran certificados energeticos sobre pisos ya vendidos y que este será un requisito para poder venderlo; lo que hará pensar a cualquier ciudadano que está pagando un impuesto más sin llegar a entender que es lo que está haciendo al calificar energeticamente su vivienda. Otra historia son los alquileres, que a ojos de la administración, sólo están alquilados los pisos que tienen su contrato registrado, con lo que a estos se lo hemos puesto más fácil para que se salten la ley. Si te quieres ahorrar la certificación energética del piso que quieres alquilar, sólo tienes que hacer un contrato privado y no registrarlo.

Mucho me temo que la mayoría de ciudadanos que puedan verse obligados a encargar una certificación energética  lo harán convencidos que están pagando una tasa que sólo servirá para pagar a un técnico (arquitecto, ingeniero o arquitecto técnico)  que lo está pasando muy mal con la crisis, y que encima es uno de los culpables de la creación de la burbuja inmobiliaria y responsable de la crisis que vivimos.

Por parte de la administración hará falta mucha pedagogía  No la han hecho hasta ahora con nada, así que no podemos esperarla para esto tampoco. El único ejercicio de pedagogia lo tendremos que hacer los técnicos que creamos que con este tipo de acciones vamos en el buen camino hacia la eficiencia energética.

Siento ser un aguafiestas, pero me temo que al final se acabaran cobrando 40 € por certificación (un trabajo de 5 h como mínimo) los que tengan suerte de hacerlas, y el resto seguiremos pensando que haran falta muchos años hasta que, a todos los actores del proceso constructivo, se nos trate como a un colectivo profesional serio, en lugar de ser los sospechosos habituales de las especulaciones, prevendas, alteración de precios, y amasadores de dinero sin escrúpulos.

De todas maneras, y que no quepa la más mínima duda, deseo con toda mi alma estar equivocado.





viernes, 22 de marzo de 2013

AVUI COMENCEM

Bon dia,

A partir del dia d'avui començo amb aquest repte, que és tenir un blog dedicat a la construcció i tot el que es pot derivar del seu món (ja veureu com pot ser d'ampli). Intentaré fer-ho el més didàctic possible, sense fer servir termes massa tècnics, amb la intenció de que sigui un blog per a gent que no està dintre del sector però que pugui estar interessada.

Evidentment parlarem de la certificació energètica per a edificis existents. Diuen que està al caure el nou Reial Decret, pot ser avui mateix que és divendres es pronuncia el consell de ministres, però com que ja fa gairebé un any que l'esperem no passarà res si arriba d'aquí uns mesos.

Parlarem de la, molt necessària  rehabilitació energètica  molt lligat a la certificació que comentàvem abans, i dels que, amb quatre neurones ben posades (quan es parla de diners), tractaran de vendre fum amb el nom de rehabilitació energètica.

Parlarem de patologia de l'edificació i parlarem de tot un nou ventall de possibilitats de feina que ens poden oferir les feines fetes abans de que marxés a fer punyetes la bombolla immobiliària  Des de el 2004 fins al 2009 es van fer obres molt mal fetes. Al principi per la falta de mà d'obra especialitzada i després perque es veia que tot s'enfonsaria i s'havien d'acabar els pisos per vendre'ls i sortir correns.

Parlarem de pèrits d'assegurances i tot el que es pot arribar a fer per estalviar quatre euros a una companyia d'assegurances, sense tenir en compte a l'assegurat o al perjudicat.

I tot això intentaré fer-ho amb optimisme, claredat  bon humor i un puntet "canalla" per no oblidar que soc fill de l'extraradi de Barcelona.